La medida del desempleo

En medio de las declaraciones del presidente de la CEOE Joan Rosell, en las que afirma “el paro que vale es el que está registrado, no la EPA” , me gustaría aprovechar para explicar estos conceptos, sobre los que también me han preguntado algunos amigos y seguro que gente que escuche la noticia no tiene claro de que habla.

Al contrario con otras veces empiezo con la valoración personal, no estoy para nada de acuerdo como economista en la afirmación, puesto que teóricamente estamos convencidos de que la cifra más válida (obviamente ninguna es 100% correcta) es la que nos ofrece la Encuesta de Población Activa (EPA), es por esto por lo que la oficina europea de estadística EUROSTAT armonizó los criterios de esta encuesta para utilizarla como medida del desempleo en Europa y para realizar comparaciones. Es más, la EPA es una encuesta que permite trabajar mucho mejor sobre el desempleo, puesto que ofrece multitud de variables que la simple cifra del paro registrado no ofrece.

Brevemente para que tengáis una idea (para ampliar click en los links) la EPA es una encuesta/investigación dirigida a los hogares (en España unos 60.000 hogares representativos) en la que se entrevista para averiguar la proporción de la población ocupada, parada o inactiva. Aunque este es su objetivo principal tiene multitud de preguntas que sirve para la construcción de indicadores más concretos para diferentes estratos.

El paro registrado es una recopilación de demandantes de empleo llevada a cabo por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, que contabiliza el número de personas que se anota en las oficinas del INEM como demandantes de empleo. Puede ser que existan personas paradas que no se hayan inscrito en el registro de demandantes de empleo.

Siendo así, cualquiera de los dos métodos aceptan críticas puesto que como el fenómeno que intenta medir es complejo, la forma de medirla no es exacta. Lo que no se puede hacer señor Rosell, es decir por propia cuenta y riesgo, que no se cree una cifra realizada con rigor estadístico y armonizada dentro del marco europeo. Algunas de las críticas a la EPA os la comento brevemente a continuación, que es lo que podría haber debatido el señor Rosell. Por cierto, algunas de ellas daría una cifra de la EPA todavía mayor así que la diferencia con el paro registrado podría ser mayor.

-          La EPA considera a todos los trabajadores a tiempo parcial como personas ocupadas, cuando en realidad algunas desean trabajar a tiempo completo y podrían estar realmente subocupadas.

-          Para que una persona se considere parada, debe estar buscando activamente empleo. Hay estudios que muestran que muchas personas buscan trabajo infructuosamente se desaniman y abandonan la búsqueda activa.

-          Por otro lado los datos no miden los subempleados, o el fenómeno que se produce cuando una persona con una determinada cualificación está trabajando en un puesto que podría ocupar una cualificación anterior.

Aún con esto, la crítica que puede justificar algo de las declaraciones del presidente de los empresarios se basa en que algunos de los encuestados den una información falsa que eleve el número de personas buscando trabajo. Esto es algo que subyace a cualquier encuesta y se han puesto en relieve y se ha estudiado, es un error asumido y que incluso puede ser medible y estimable, pero que para nada elimina el importante valor que tiene la EPA a la hora de medir el fenómeno del desempleo. Desempleo que representa el principal problema de este país, cogiendo la cifra que el señor Rosell desee.

Fuente: Economía Laboral (Ed. McGraw Hill, 2007)